自动化审计入门

污点分析

所需概念

1. source、sink、sanitizers定义
2. ast、cfg的构建(很多文章的污点分析实现方式)
   • PHP-Parse
3. CFG要点
   • LLVM IR -> CFG https://www.zhihu.com/question/29744909
   • AST -> CFG 还是得看虎书，有很长的路要走

自动化方案

1. 危险函数匹配
   Seay, 没啥好说的

2. 代码相似性比对
   一些开发者会复制其他框架的代码，或者使用各种框架。如果事先有建立对应的漏洞图谱，则可使用相似性方法来找到漏洞。

3. 控制流分析
   在2012年，Dahse J等人设计了RIPS，该工具引入AST进行数据流与控制流分析，结合过程内与过程间的分析得到审计结果，相对危险函数匹配的方式来说误报率少了很多，但是同样的也增加了开销。RIPS初始的版本开放源代码，而后闭源进行商业化。

4. 基于图的分析
   基于图的分析是对控制流分析的一个改进，其利用CFG的特性和图计算的算法，一定程度上简化了计算，比较有代表性的是微软的Semmle QL和NDSS 2017年发表的文章Efficient and Flexible Discovery of PHP Application Vulnerabilities。

注：Semmle就是CodeQL的开发公司，因此SemmleQL实际就是CodeQL的前身。

5. 灰盒分析
   基于控制流的分析开销较大，于是有人提出了基于运行时的分析方式，对代码进行Hook，当执行到危险函数时自动回溯输入，找到输入并判断是否可用。

这种方式解决了控制流分析实现复杂、计算路径开销大的问题，在判断过滤函数上也有一定的突破，但是灰盒的方式并不一定会触发所有的漏洞。fate0大佬开发的prvd就是基于这种设计思路。

注：除此之外，像php-taint、rasp等应该都是这种思路。但这里的分析应该是基于代码覆盖率的。

已有的工具和思路学习

• fate0-PRVD
  PRVD分为taint和payload两种模式。
  taint模式就是和php-taint一样对输入做标记然后分析。但是由于一些filter的成功/不成功过滤，使得分析容易误报/漏报。因此产生payload模式：直接打payload，然后在sink点观测payload。

• 隐形人-phpvulhunter
  这个工具手工实现了php->AST->CFG的过程，虽然看大佬们的评论说有点简陋，但对于我来说很有学习的意义。
  工具核心思路是：ast—>cfg，然后检测cfg中调用了敏感函数，就停下来进行污染传播分析，进行过程间分析、过程内分析，找到对应的污点数据。然后基于数据流分析过程中搜集的信息，进行净化信息和编码信息的判断，从而判断是否为漏洞。

不错的入门资料

• https://www.bookstack.cn/read/CTF-All-In-One/doc-5.5_taint_analysis.md#5.5%20%E6%B1%A1%E7%82%B9%E5%88%86%E6%9E%90
• https://xz.aliyun.com/t/4637
• https://www.zhihu.com/question/27730062
• https://blog.csdn.net/u011721501/article/details/46271551

符号执行

概念

https://ch3nye.top/%E7%AC%A6%E5%8F%B7%E6%89%A7%E8%A1%8C%E6%8A%80%E6%9C%AF%E7%AC%94%E8%AE%B0/

看这一篇足够了

利用

是否可以把符号执行+Fuzz应用在web的基于运行时的动态代码审计中。